zavod007 (zavod007) wrote,
zavod007
zavod007

Category:

базовая проблема с судом и конкуренцией





самый сильный\жестокий член общества - как правло, не самый умный\грамотный -
и поэтому обществу не выгодно право сильного - как в джунглях (ну или как на российском кавказе)):

иначе менее сильные попадают в фактическое рабство - и их вклад в развитие общества примерно никакой.

Но и сильные будут заняты только войной между собой -
и им тоже нет смысла строить что-то стратегически -
ведь завтра все могут забрать или разрушить конкуренты.

итог - постоянная война, сжигание ресурсов и деградация.

значит, у всех в обществе должны быть равные права\возможности -
чтоб любой умник тоже мог заработать\проявить себя - у него тогда появится стимул к обучению\стратегическому, творческому труду -
это возможность разбогатеть\инвестировать\передать потомкам.
тогда в обществе будут рулить наиболее грамотные - и это выгодно всем.

значит, нужны равные для всех основные законы, и честная конкуренция -
и их должны написать (ну или скопировать у тех, кто дальше продвинулся) наиболее грамотные представители общества -
по возможности, независимые от текущего начальства -

их хорошо бы регулярно избирать по прозрачной конкурентной процедуре, чтоб не расслаблялись.

но этого мало - даже при наличии грамотных законов, в обществе все равно постоянно возникают споры\конфликты -
и чтоб избежать войн между заинтересованными сторонами, обществу кому-то придется делегировать право объективно применять эти законы.

а судить грамотно и объективно непросто - ведь ты находишься под угрозой подкупа\давления заинтересованных сторон, от тебя зависят активы и жизни людей.

поэтому обществу придется и содержать силовой аппарат для защиты судей и принуждения к исполнению их решений -
а это дорого, и потому желательно, чтоб стороны подчинялись решению судьи добровольно -

получается, необходима регулярная выборность судей по прозрачной процедуре, с участием всего общества.
В перспективе это выгодно всем.
Ведь если у меня нет понимания, что мою проблему рассудил реальный и лучший представитель всего общества - почему мне соглашаться с его решением? Что мне до его мнения?

Понятно, что никакому начальству в стране не хочется отвечать за свои проделки, не хочется быстро уходить под давлением конкуренции -
т.е. в моменте независимый и выборный суд им мешает -

но если, как в рф, судьями становятся непонятные секретарки - никем не избранные, не отчитывающиеся и народ не представляющие -
они и судят так, как им велит начальство сверху (да в рф еще оно и в погонах, лол) -
и население им не доверяет.

Т.е. власти придется тратить все больше на аппарат принуждения к исполнению их решений.

А еще хуже, что наиболее активные люди понимают, что прав у них мало - и перестают трудиться, саботируют, прячут деньги, разбегаются..
Значит, страна отстает от соседей, и будет дальше отставать.

А для отвлечения населения всегда начинаются войны и вранье, но это не поможет.

это оккупационная модель, она неконкурентна, мы это видим.



Ну а с другой стороны, население рф исторически терпеливое, и при всем очевидном понижательном тренде -
на век старичья в кремле стабильности хватит
Tags: суд
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments

Recent Posts from This Journal